Frihandel handlar inte om generositet

Dick Erixon skriver vidare om frihandel och Doha-rundan i sitt inlägg Ska handelskrig ersätta frihandel?
Han tar här upp kritiken som jag (och även andra, verkar det som) kommit med, och skriver:

Flera läsare har vänt sig emot det, och menar att den rika världen, EU och USA, kunnat vara generösare. Man kunde ha givit Kina, Indien och Brasilien rätten till sina handelshinder men ändå avskaffat sina egna.

Men det är fel på analysen. Den rika världen ska inte släppa sina handelshinder av generositet mot fattigare länder, utan av egoistiska skäl. Handelshindren sabbar nämligen för oss själva. Att de samtidigt förstör för andra länder är en bisak, även om det också är negativt.

Kina, Indien och Brasilen m.fl. har självklart ingen moralisk rätt till sina handelshinder. De har samma rätt till dem som vi har till våra, dvs ingen. Men det är deras egna problem. Vill de inte handla, kan vi inte tvinga dem att handla. Vad vi däremot kan göra är att hindra oss själv från att handla, och det ska vi <i>inte</i> göra.

De enda handelshindren ett land kan påverka direkt är sina egna. Av själviska skäl bör varje land avskaffa dem. Vi har det bättre om bara Kina har tullar mot oss, än om de har tullar mot oss och vi har tullar mot dem.

Frihandel (liksom handel överhuvudtaget) har inte ett dyft med generositet att göra. Det handlar om egoism.

6 augusti , 2008. Etiketter: , . politik.

Kommentera

Be the first to comment!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Trackback URI

%d bloggare gillar detta: